Споры по договору оказания услуг в арбитраже

Споры по договору оказания услуг в арбитражеСложно представить себе наиболее распространённую и универсальную конструкцию соглашения в предпринимательской сфере, чем договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). Такие договоры заключаются ежедневно и в большом количестве: клининговые услуги, кейтеринг, системное администрирование, доступ в интернет, переработка мусора и бухгалтерский аутсорсинг – все эти и многие другие виды деятельности могут быть предметом сделки под названием «возмездное оказание услуг».

Широкое распространение такого вида соглашений в сфере B2B повлекло за собой и большое количество споров между заказчиками и исполнителями услуг. Такие споры зачастую оказываются поводом для обращения в арбитражный суд одной из сторон договора возмездного оказания услуг  с целью защиты своих прав и экономических интересов. В этой статье мы рассмотрим особенности разрешения арбитражными судами споров, возникающих из возмездного оказания услуг, а также поговорим об интересных позициях высших судов Российской Федерации в отношении оказания услуг и проанализируем возможные перспективы судебных тяжб на конкретных примерах.

Итак, если договор возмездного оказания услуг заключён между юридическими лицами и в ходе его исполнения возникли неразрешимые разногласия между сторонами, каждая из них вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд. Совершенно логичным выглядит следующий вопрос – о чём сторона такой сделки вправе просить суд? Для того, чтобы ответить на него, достаточно вспомнить определение договора возмездного оказания услуг, которое предлагает Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 779. Оно звучит так: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Таким образом, поводом для обращения в суд со стороны заказчика может являться:

а) несвоевременное оказание услуг исполнителем;

б) оказание услуг ненадлежащего качества;

в) несоблюдение условий договора об объёме и/или порядке оказания услуг.

Нарушение обязательств исполнителем может повлечь как образование задолженности перед заказчиком (например, в виде ранее выплаченного заказчиком аванса), так и возникновение у заказчика убытков (реального ущерба или упущенной выгоды). Каждое из указанных последствий является самостоятельным исковым требованием и должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям арбитражного процессуального законодательства. Именно по этой причине заказчики, не имеющие достаточной юридической квалификации в вопросах сбора и предоставления доказательств, могут потерять до 90 процентов от заявленных денежных сумм, а в некоторых случаях и вовсе получить отказ в судебной защите нарушенных прав.

Поскольку основная обязанность заказчика услуг заключается в необходимости их своевременной оплаты, у исполнителя обычно существует всего один повод для обращения в арбитражный суд – он просит взыскать с заказчика стоимость услуг по договору и суммы дополнительных штрафных санкций за несвоевременную оплату. В этом случае необходимо предоставить доказательства того, что услуги были оказаны в полном объёме и в установленный договором срок, иначе у ответчика (в данном случае – заказчика услуг) не появится обязанность оплачивать такие услуги и в удовлетворении иска могут отказать. Один из ключевых вопросов, возникающих в ходе арбитражного судопроизводства по спорам из договоров оказания услуг, звучит так: «Если услуги были оказаны и не привели к получению заказчиком необходимого ему результата, подлежат ли они оплате?». Актуальность данного вопроса состоит в том, что обе стороны договора оказания услуг могут заблуждаться в выборе ответа на него.

Зачастую недобросовестный заказчик услуг пытается убедить суд в том, что услуга не была полезна для него, не привела к получению конкретного результата и по этой причине не должна быть оплачена. Однако, Высший Арбитражный Суд РФ ещё в Постановлении Президиума от 27.04.2010 г. № 18140/09 по делу № А56-59822/2008 чётко определил, что, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата и это является главным различием этих форм соглашений. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Недобросовестность со стороны исполнителя может выразиться, например, в так называемом «наращивании» объёма якобы оказанных услуг путём перечисления их в направляемом заказчику акте. Эта ситуация возможна, когда предмет договора размыт или сформулирован общими фразами (например, «оказание юридических и консультационных услуг», «сопровождение финансовой деятельности заказчика», «уборка территории заказчика») и при этом стоимость услуг рассчитывается из конкретных величин («за один час работы специалиста», «за одно судебное заседание», «за каждый выезд»). Ограничить подобные злоупотребления правом со стороны исполнителя возможно, сославшись на определение ВАС РФ от 24.08.2010 г. № ВАС-10685/10 по делу № А40-77580/09-154-412. В этом определении ВАС РФ приходит к выводу о незаключённости договора ввиду несогласованности сторонами предмета договора возмездного оказания услуг: «…как указали суды, ни в самом договоре, ни в дополнительном соглашении к нему стороны, ограничившись общими фразами, не конкретизировали: какие именно услуги истец обязался оказывать ответчику, какие документы должен представить заказчик исполнителю для проведения анализа и план каких действий должен быть разработан по итогам проведенного анализа…».

Отдельно стоит упомянуть тезис, сформулированный сразу несколькими Арбитражными судами округов (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 г. по делу № А56-19149/2008, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 г. № Ф06-26284/2015 по делу № А55-15434/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 г. № Ф07-2043/2017 по делу № А56-6079/2016). Он звучит так: «Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтверждать надлежащее оказание услуг, в том числе, если такое условие предусмотрено договором».

Для заказчика это означает, что ссылки на несвоевременное предоставление исполнителем актов об оказании услуг не будут учитываться судом как обстоятельство, исключающее необходимость оплаты оказанных услуг. Арбитражная практика, таким образом, призывает сторон договора возмездного оказания услуг действовать добросовестно, открыто и не создавать препятствий другой стороне в исполнении её обязательств по договору.

Подводя итог, стоит сказать, что широкое распространение соглашений о возмездном оказании услуг в деловой практике юридических лиц не привело к повышению правовой культуры сторон. Споры по данному виду договоров занимают одно из лидирующих мест по количеству от общего числа дел, подведомственных арбитражным судам. В случае возникновения судебного спора по делам из договоров оказания услуг, необходимо не только тщательно собирать доказательства и изучать закон, но и анализировать существующую практику применения норм законодательства судами, поскольку только позиции судов позволяют конкретизировать некоторые аспекты данных правоотношений.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Споры по договору поставки в арбитраже

Споры по договору подряда в арбитраже

Обжалование решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС)

Разрешение споров в арбитраже. Что нужно знать?

8 декабря 2017