Калькулятор
Бесплатный анализ
платежеспособности
должника

Судебная практика и кейсы

Взыскание задолженности в размере 137 192 руб. 70 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504 руб. 42 коп. по договору поставки.

В судебном порядке юристами правового бюро были взысканы сумма основного долга в размере 137 192 руб. 70 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением поставщиком обязанностей по договору.

13 Июнь 2018

Взыскание задолженности в размере 1 312,53 евро и пени в размере 1 312 евро 53 центов по договору транспортной экспедиции.

На этапе досудебного урегулирования спора юристам правового бюро удалось добиться от недобросовестного должника оплатить сумму долга по договору транспортной экспедиции. В судебном порядке юристы бюро взыскали сумму пеней за нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг, а также убедили суд в необходимости взыскать пени в полном объеме без снижения по ст. 333 ГК РФ.

30 Май 2018

Взыскание задолженности в размере 945 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 910,37 рублей по договору займа.

Юристы правового бюро добились в судебном порядке взыскания с недобросовестного заёмщика задолженности по договору займа, а также убедили суд в обоснованности применения к заёмщику санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

6 Февраль 2018

Взыскание неосновательного обогащения в размере 683 550 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 283,38 рублей по договору поставки фармацевтической продукции.

Юристы правового бюро в судебном порядке взыскали с недобросовестного поставщика в пользу покупателя неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки фармацевтической продукции.

26 Декабрь 2017

Взыскание убытков в размере 356 953 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 237,04 рубля по договору оказания услуг по процессингу электронных заявлений.

Юристы правового бюро добились в судебном порядке возмещения всех убытков, понесенных Заказчиком по договору оказания услуг (процессинг электронных заявлений). Основанием для обращения в суд послужило уклонение Исполнителя от обязанности вернуть ранее перечисленные ему Заказчиком денежные средства.

22 Ноябрь 2017

Взыскание задолженности в размере 8 803 270,48 рублей и неустойки в размере 244 437,48 рублей по государственному контракту на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию территорий кладбищ.

Юристы правового бюро добились в судебном порядке признания действий администрации муниципального района незаконными, с последнего взыскана задолженность по основному долгу, а также неустойка. Основанием для обращения в суд послужил односторонний отказ администрации муниципального района от исполнения своих обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по содержанию территории кладбищ.

31 Октябрь 2017

Защита интересов временного управляющего по заявлению кредитора.

Временный управляющий с помощью юристов правого бюро убедил суд в отсутствии оснований для признания недействительным анализа финансового состояния должника и возможности открыть конкурсное производство.

5 Октябрь 2017

Взыскание задолженности в размере 31 650 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289,53 евро по договору перевозки грузов.

По исковому заявлению юристов правового бюро с недобросовестного заказчика (грузоотправителя) взыскана задолженность по договору перевозки грузов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Применение к предмету спора Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов позволило убедить суд в отсутствии со стороны грузоперевозчика пропуска срока исковой давности.

18 Сентябрь 2017

По заявлению юристов правового бюро требования кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны судом обоснованными, в отношении должника открыто конкурсное производство.

2 Август 2017

Взыскание задолженности в размере 207 949,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431 рубль по договору на выполнение ремонта помещений.

Арбитражный суд по иску юристов правового бюро взыскал с недобросовестного заказчика в пользу подрядчика расходы по дополнительным видам работ, не учтенным в первоначальной смете, но согласованным сторонами по договорам на выполнение ремонта помещений.

31 Июль 2017

С помощью юристов правового бюро конкурсным управляющим в судебном порядке оспорены сделки по передаче имущества должника, применены последствия недействительности сделки в виде возврата переданного по товарным накладным имущества в конкурсную массу.

21 Июль 2017

С помощью юристов правового бюро требования кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признаны судом обоснованными, в отношении должника открыто конкурсное производство.

27 Июнь 2017

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций по удовлетворённому исковому заявлению юристов правового бюро о взыскании задолженности в размере 498 300 рублей, процентов в размере 38 569,22 рублей по договору комиссии.

27 Апрель 2017

С помощью юристов правового бюро Застройщик добился отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Заказчика на решение суда первой инстанции о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору строительного подряда.

15 Февраль 2017

Юристы правового бюро в Верховном суде РФ добились отмены решения суда первой инстанции по административному исковому заявлению ГУ Министерства юстиции по г. Москве о ликвидации некоммерческой организации «Стоп Хам».

2 Сентябрь 2016

Взыскание задолженности в размере 353 558 евро и неустойки в размере 14 672 евро по договору поставки.

Юристами правового бюро взысканы в судебном порядке с недобросовестного поставщика задолженность, а также неустойка по договору поставки.  

20 Июнь 2016

Взыскание задолженности в размере 77 253,40 рублей и неустойки в размере 5 000 рублей по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Юристы правого бюро в судебном порядке взыскали с недобросовестного заказчика по государственному контракту сумму задолженности за выполненные подрядчиком работы, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.  

3 Июнь 2016

Комиссия ФАС признала обоснованной жалобу юристов правого бюро на действия (бездействие) заказчика. Основанием для обращения с жалобой послужил необоснованный отказ со стороны заказчика в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки.

24 Май 2016

Юристы правового бюро убедили комиссию ФАС в отсутствии необходимости включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неподтвержденным фактом уклонения последнего от заключения государственного контракта. Основание – у участника закупки ввиду неисправности ключа ЭЦП отсутствовала возможность подписать государственный контракт.

14 Апрель 2016

Взыскание задолженности в размере 2 839 815,60 рублей и неустойки в размере 283 981,56 рублей по договору строительного подряда.

По исковому заявлению юристов правового бюро с недобросовестного генерального подрядчика взысканы денежные средства, в том числе неустойка по договору строительного подряда.  

14 Апрель 2016

Юристы правового бюро в судебном порядке добились отмены решения ФАС по делу о включении исполнителя государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков. Суд согласился с доводами представителя заявителя об отсутствии в действиях последнего признаков недобросовестности и недопустимости формального подхода со стороны ФАС при принятии соответствующего решения.

24 Февраль 2016

Комиссия ФАС признала обоснованной жалобу юристов правого бюро Law & Wise на действия (бездействие) заказчика. Основанием для обращения с жалобой послужил необоснованный отказ со стороны заказчика в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки.

29 Январь 2016

Комиссия ФАС признала обоснованной жалобу юристов правого бюро на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки. Основанием для обращения с жалобой послужило нарушение прав и законных интересов участника закупки, выразившееся в отсутствии возможности принять участие в аукционе по причине некорректной работы электронной площадки.

11 Декабрь 2015

Взыскание задолженности в размере 276 500 рублей и неустойки в размере 261 054,34 рублей по государственным контрактам на выполнение подрядных работ.

С помощью юристов правового бюро конкурсный управляющий в судебном порядке добился взыскания с городской администрации суммы задолженности, а также неустойку по муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству территории и капитальному ремонту. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение городской администрацией обязательств по оплате выполненных работ.  

14 Август 2015

Бесплатный анализ платежеспособности должника Калькулятор Поиск

Суть спора

ГУ Министерства юстиции по г. Москве подало исковое заявление с требованием о ликвидации Межрегиональной общественной организации «Стоп Хам».

Позиция истца

ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением и требованием о ликвидации Межрегиональную общественную организацию «Стоп Хам» из ЕГРЮЛ.

Позиция ответчика

Организация «Стоп Хам» приняла решение об обжаловании постановления суда первой инстанции и просит восстановить её в едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик мотивирует свою позицию тем, что он не был должным образом извещён о проведении судебного заседания судом первой инстанции.

Этапы решения проблемы

  • подготовка и подача апелляционной жалобы;
  • представительство интересов ответчика в суде

Решение суда

Верховный суд изучил материалы дела и сделал вывод о том, что из имеющихся доказательств в деле о времени и месте судебного заседания не представлено. Таким образом, не извещенный надлежащим образом и не обладающий информацией о рассмотрении дела ответчик не был способен подготовиться и представить свои интересы в суде первой инстанции. Рассмотрение административного дела без извещения сторон надлежащим образом является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Юристы добились отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Результаты по итогам завершения дела.

Кассационная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Узнать перспективы выигрыша

Наши специалисты

Илья Кириллов
Управляющий партнер
Денис Дубовик
Управляющий партнер
Иван Колсанов
Ассоциированный партнер, Арбитражный управляющий
Георгий Симонян
Ассоциированный партнер, Эксперт ВЭД, к.ю.н.
Дамир Нигматулин
Старший юрист
Журавлева Ольга
Старший юрист
Токарская Дария
Помощник руководителя