Оставить заявку

Жалоба на конкурента в ФАС. Есть ли смысл?

Лого

Вопрос из разряда «есть ли смысл», как тот, что приведён в заголовке, в самом общем виде можно считать многоуровневым или даже риторическим. Ответ на такой вопрос всегда требует знания контекста, зависит от множества факторов, начиная со знаний и умений отвечающего, заканчивая отношением к жизни, подходом к проблемам (кто-то возьмётся за дело с нулевым экономическим результатом «из принципа», а кто-то откажется от дела в случае 50 % шанса на успех).

Применительно к вопросу – теме сегодняшнего обсуждения – мы, как специалисты с определённым багажом знаний, опыта, можем сказать, что жалобу в ФАС подавать стоит, но только если у заявителя есть соответствующие основания полагать, что конкурент делает что-то «не то», за что ФАС может привлечь лицо к ответственности или применить иные механизмы воздействия. Ппричём, не только к самому лицу-нарушителю, но и к релевантным правоотношениям.

Ниже мы попробуем в общих чертах доступно объяснить, в каких случаях лицо может обоснованно обратиться с жалобой в антимонопольный орган и осадить конкурента, вышедшего за рамки требований закона.

 

Регулирование

Основной закон, посвящённый вопросам конкуренции, довольно легко запомнить и тяжело спутать с чем-либо другим, поскольку он практически так и называется: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции). В данном законе определяются те действия, которые законодатель запрещает (в целях защиты рыночных условий, а иногда – государственных интересов), довольно подробно описываются полномочия контролирующего органа, содержатся особенности регулирования в отношении естественных монополий и т.д.

Помимо прочего, Закон 135-ФЗ содержит определение конкуренции, а также некоторых нарушений. Так, в пункте 7 статьи 4 Закона 135-ФЗ конкуренция определяется как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Конкуренция в целом законом не запрещена, однако некоторые её формы государство считает опасным для условий рыночной экономики, для граждан (потребителей), для самого себя.

Так, в статье 4 Закона 135-ФЗ даны определения понятий «недобросовестная конкуренция», «дискриминационные условия», «монополистическая деятельность», которые составляют основу запрещённых законодателем форм конкуренции. Поговорим о каждой из форм подробнее.

Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция – один из наиболее частых предметов жалоб в ФАС. Пункт 9 статьи 4 Закона 135-ФЗ содержит следующее понятие «недобросовестной конкуренции»: это «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

На первый взгляд, это довольно размытое определение с весьма внушительным перечнем условий, при которых действия признаются недобросовестной конкуренцией.

Из данного определения принято выделять четыре критерия недобросовестной конкуренции (антимонопольная служба в своих решениях тоже выделяет эти критерии):

  1. осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;
  2. направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
  3. противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
  4. причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Только совокупность (доказанность) всех вышеперечисленных элементов позволяет говорить о том, что рассматриваемые действия (бездействия) являют собой акт недобросовестной конкуренции.

Поскольку очевидно, что данные элементы, критерии (в частности, третий) всё ещё довольно размыты и потребовали бы значительной траты времени и усилий антимонопольной службы (а потом и судов) для обнаружения недобросовестной конкуренции, Закон о защите конкуренции содержит отдельную Главу 2.1., где приведены наиболее распространённые случаи недобросовестной конкуренции с конкретными условиями, при которых те или иные действия могут считаться нарушающими требования закона (то есть требования статей этой Главы), что практически сразу влечёт неэтичность совершенных действий (или бездействия), а это означает нарушение «обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости».

То есть, фактически, несмотря на кажущуюся громоздкость третьего критерия, если действия конкурента подпадают под нарушения, описанные в статьях 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции (то есть нарушают требования законодательства), то активируется презумпция нарушения и всех остальных частей третьего элемента и элемент автоматически считается присутствующим в рассматриваемых действиях конкурента. Иными словами, обычно если можно доказать факт нарушения закона (в частности, статей 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции), то нарушение обычаев делового оборота, добропорядочности и т.д. презюмируется.

Однако, здесь стоит сразу же обозначить, что, в тех случаях, когда недобросовестная конкуренция подпадает под один из указанных составов в Главе 2.1. Закона о защите конкуренции, то это означает, что третий критерий (нарушение требований законодательства) «раскрывается» через конкретные требования, содержащиеся в соответствующей статье. Иными словами, чтобы доказать незаконность тех или иных действий, нужно доказать, что они соответствуют ряду критериев, содержащихся в соответствующей статье Главы 2.1., которую они предположительно нарушают.

К примеру, статьёй 14.4. Закона о защите конкуренции устанавливается «запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг». При этом, чтобы доказать нарушение в рамках данного состава, необходимо доказать как факт приобретения, так и факт использования соответствующих средств индивидуализации в совокупности, а также учесть другие особенности (п. 169 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», <Письмо> ФАС России от 26.08.2019 № АК/74286/19 «Об особенностях рассмотрения дел о нарушении запрета, установленного статьей 14.4 Закона «О защите конкуренции»).

При этом, также стоит отметить, что, перечисляя возможные примеры недобросовестной конкуренции в статьях 14.1-14.7., законодатель не ограничивает действия, которые можно признать актом недобросовестной конкуренции.

Все иные случаи, которые не имеют специальных критериев для квалификации, могут быть признаны актами недобросовестной конкуренции по четырём общим критериям недобросовестной конкуренции из легального определения в рамках статьи 14.8., специально оставляющей перечень форм недобросовестной конкуренции открытым.

Дискриминационные условия

Следующее запрещённое законом проявление конкуренции, которое встречается (или доходит до ФАС) не так часто, как предыдущее, изложено в пункте 8 статьи 4 Закона 135-ФЗ: «дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами».

Дискриминационным условиям не посвящено отдельной главы в Законе о защите конкуренции, это нарушение в целом более «точечное», но от этого не менее опасное для рынка.

На практике, чаще всего речь идёт о тех случаях, когда цена на один и тот же товар отличается для разных покупателей без видимых на то причин.

В пункте 4 Разъяснений ФАС России «По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ» дискриминационные условия объясняются так:

«Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Данный запрет связан с отсутствием объективного обоснования разных цен в отношении одного и того же товара».

Как правило, дискриминационные условия обнаруживаются в рамках специфических условий рынка: когда речь идёт о действиях монополиста (Глава 2 Закона 135-ФЗ «Монополистическая деятельность») или об актах, действиях, соглашениях органов государственной (муниципальной) власти, органах власти субъектов РФ, государственных внебюджетных фондов или ЦБ РФ (Глава 3 Закона 135-ФЗ).

Монополистическая деятельность

Государство допускает возможность образования естественной монополии на том или ином рынке, однако весьма строго следит за «гигантами» рынка, которые могут оказывать решающее влияние на общие условия обращения соответствующего товара на товарном рынке, устранять конкурентов с рынка, затруднять доступ к этому рынку и т.д. При этом, чтобы государство считало ту или иную организацию или группу лиц (ст. 9 Закона 135-ФЗ) «достаточно большой» для совершения подобного нарушения, достаточно доказать, что субъекты занимают «доминирующее положение» в соответствии со статьёй 5 Закона о защите конкуренции.

К примеру, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, признается субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если не будет доказано обратное.

Пункт 10 статьи 4 Закона 135-ФЗ содержит определение «монополистической деятельности»: это «злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью».

Получается, по смыслу закона, монополистическая деятельность – это не любая деятельность монополистов (или близких к ним по сути участников рынка), а деятельность, направленная на удовлетворение своих интересов с помощью своего доминирующего положения на рынке.

К таким действиям могут быть отнесены:

  • 1) любые злоупотребления (ст. 10 Закона 135-ФЗ) субъектов, занимающих доминирующее положение, своим положением (включая установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, изъятие части товара из обращения, если это приведёт к росту цены на товар в целом; навязывание контрагенту невыгодных и (или) необоснованных условий договора; необоснованные отказ или уклонение от заключения договоров с отдельными покупателями и т.д.);
  • 2) заключение ограничивающих конкуренцию соглашений (создание картелей, ст. 11 Закона 135-ФЗ);
  • 3) согласованные действия, ограничивающие конкуренцию (ст. 11.1. Закона 135-ФЗ).

При этом, необходимо иметь ввиду и то, что законом предусмотрены исключения из случаев, когда соглашения, согласованные действия признаются монополистической деятельностью и нарушают закон. Иными словами, законодатель не полностью запрещает договариваться крупным организациям-конкурентам, а запрещает лишь такие соглашения и согласованные действия, злоупотребления, которые нанесут вред другим конкурентам на рынке товара, потребителям.

Конкуренция и закупки

Отдельно стоит упомянуть, что Закон о защите конкуренции также регулирует вопросы добросовестной конкуренции при осуществлении закупок (или как говорят простым языком, проведении торгов) по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ).

Нарушения при проведении закупочных процедур, можно сказать, составляют особый вид нарушений антимонопольного законодательства, поскольку театром боевых действий в данном случае выступает не весь рынок того или иного товара (в рамках муниципалитета, субъекта РФ или РФ в целом), а конкретный договор по поставке того или иного товара, оказанию услуги, выполнению работы. Поэтому им посвящена отдельная Глава 4 Закона о защите конкуренции.

В рамках закупочных процедур основная масса нарушений антимонопольного законодательства обычно имеет место ещё до заключения самого договора, на этапах борьбы (своего рода конкуренции) между различными заинтересованными организациями, которые ради заключения контракта идут на весьма сомнительные и незаконные ухищрения.

Нарушения конкуренции в рамках закупочных процедур могут совершаться как заказчиками (теми, кто просит поставить товар, оказать услугу, выполнить работу), так и участниками закупки (потенциальными поставщиками, конкурентами).

Заказчики могут предоставлять тем или иным участникам закупки необоснованные привилегии, заключать ограничивающие конкуренцию (для участников закупки) соглашения, вопреки установленному порядку отбора участников или выбора победителя принимать соответствующие необоснованные решения и т.д. Все вышеперечисленные действия при обнаружении (в частности, подачи жалобы в ФАС добросовестным участником закупки, чьи права были нарушены такими действиями) будут признаны антимонопольным органом нарушением Закона о защите конкуренции.

Что касается нарушения Закона о защите конкуренции участниками закупок, то здесь мы приводили наиболее распространённые «схемы» (картельные соглашения), которыми пользовались нарушители.

На сегодняшний день, практически ни одна из схем не может быть реализована правонарушителями без того, чтобы организаторы, заказчик, другие участники закупки не заподозрили неладное.

Порядок подачи жалобы в ФАС

Порядок подачи заявлений в ФАС о нарушении соответствующего законодательства установлен ст. 44 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.4 и 3.5 Административного регламента заявление может быть подано в антимонопольный орган:

  • «в письменной форме путем доставки заявителем лично или курьером под расписку, отправки заказным письмом с уведомлением о вручении»;
  • «в форме электронного документа с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций)».

Той же ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.6 Административного регламента предусмотрено, что заявление должно содержать сведения о заявителе (фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес места жительства для физического лица); имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подается заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов.

Также к заявлению необходимо приложить документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 44 Закона 135-ФЗ). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Также Закон о защите конкуренции содержит общее правило подведомственности жалоб, то есть куда стоит подавать, а также общий срок давности привлечения к ответственности, то есть когда ещё не поздно пожаловаться.

Так, согласно части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции «дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы».

Иными словами, территориальные управления антимонопольной службы рассматривают дела в случае, если на подведомственной им территории: а) находится, зарегистрирован нарушитель или б) было совершено правонарушение. При этом, ФАС России может рассматривать любые дела (но не обязан) независимо от территориальной подведомственности.

Статьёй 41.1. Закона о защите конкуренции установлен общий срок давности для привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: 3 года со дня совершения нарушения, а если нарушение длящееся – 3 года со дня прекращения или обнаружения.

Однако, не смотря на указанный общий срок, в отношении многих разновидностей правонарушений в этой области существуют особые (значительно сокращённые по сравнению с общим) сроки, а также отдельное регламентирование.

К примеру, что касается порядка обжалования в рамках закупочных процедур действий заказчика, уполномоченного органа, организации, учреждения, комиссии по осуществлению закупок и её членов, операторов электронной площадки и т.д., то порядок, сроки и содержание жалобы детально регламентированы ст. 105 Закона 44-ФЗ, а также статьёй 18.1. Закона о защите конкуренции.

Так, «обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола».

Если у Вас вдруг возникли сомнения по поводу законности тех или иных действий конкурента на определённом рынке товаров или же имеются сомнения по поводу тех или иных действий в рамках закупочных процедур, советуем обратиться к юристам, специализацией которых является антимонопольное или конкурентное право.

Похожие статьи

Оставить заявку